Mostrando entradas con la etiqueta FAPAE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta FAPAE. Mostrar todas las entradas

lunes, 11 de noviembre de 2013

¿Es caro el cine en España? (y II)

            Retomamos el debate sobre el precio de las entradas de cine en nuestro país, tras la buena acogida de la última edición de la Fiesta del Cine. Hace escasas semanas, El País publicaba una interesantísima entrevista a varias bandas con representantes del sector cinematográfico y del público. En concreto, Juan Ramón Gómez Fabra, presidente de Federación de Cines de España (FECE); Enrique González Macho, distribuidor-exhibidor y presidente de la Academia de Cine; Susana de la Sierra, directora del Instituto de la Cinematografía y las Artes Audiovisuales (ICAA); Adolfo Blanco, consejero delegado de la distribuidora A Contracorriente Films; Fabia Buenaventura, directora general de la Federación de Asociaciones de Productores (FAPAE), y Marién Kadner, una joven espectadora que participó en el evento.

Fuente: El País (Ávaro García)

            Los argumentos esgrimidos por unos y otros arrojan bastante consenso. Me permito resumirlos en 5 grandes propuestas.

1) El cine como la principal y más exquisita experiencia audiovisual

            La enorme afluencia de público en esta convocatoria (1,5 millones de espectadores en apenas 3 días) lanza un nítido mensaje a los cuatro vientos, que sintetiza Fabia Buenaventura:  “El público ha hablado claro: nos gusta ver películas en pantalla grande y queremos rebaja de precios”. En esta misma línea se expresaba Daniel Sánchez Arévalo (director de La gran familia española, que durante la Fiesta del Cine tuvo un 557% más de espectadores) en un artículo publicado también en El País: “No hay menos demanda de películas, solo cambios en los hábitos de consumo. El cine sigue siendo el arte más popular y edificante para la gran mayoría. Iniciativas como la Fiesta del Cine así lo demuestran. Hay ansias de ver cine, de consumir películas EN EL CINE. Y cosas así nos tienen que hacer reaccionar y abrir los ojos. Es algo que tenemos que atender”. Y Enrique González Macho remata: “Me atrevo a decir que habría gente que por primera vez entraba en una sala, y espero que la experiencia les haya descubierto que el cine visto en una sala llena es una emoción muy distinta. (…) Somos conscientes de que esos 2,9 euros por entrada es un gesto al público, no una operación económica. Ese precio es inviable, pero es cierto: hay deseo de ver cine”.

            El público joven español ha dado muestras de preferir el disfrute de una película en las mejores condiciones posibles, viviendo la experiencia “inmersiva” y sensorial que ofrecen hoy día las salas de cine. En este sentido, algunos expertos inciden en que la ventana cinematográfica nunca desaparecerá. Eso sí: quedará reducida a películas más espectaculares (Avatar o El hobbit), o singularmente diseñadas para la gran pantalla (Gravity).

Fuente: El País (Carlos Rosillo)

            Junto a ello, resulta de capital importancia una mayor inversión en marketing, como añade Adolfo Blanco: “Tenemos que hacer deberes para que estas películas evento se repitan más: buen boca oreja, gran promoción (…). Nos cuesta mucho lanzar las películas. Publicitar una película en España es más caro que en el resto del mundo. Lo mismo las televisiones públicas deben promocionar más las películas en cartelera, y no solo las producidas por ellos. Es crear afición en la población, que para eso es una cadena pública, como se hace en Italia…”.

2) Revisar los acuerdos entre los distribuidores y los exhibidores

            “Es hora de que exhibidores y distribuidores se pongan de acuerdo de manera conjunta y bajen los precios de las entradas de cine, y lo acompañen de una campaña contundente para recuperar la confianza que otros han aniquilado –sigue afirmando Sánchez Arévalo–. Y así conseguir que la Fiesta del Cine no solo sea tres días al año, sino 365. Trescientos sesenta y seis si es bisiesto (…) Ya sé que estamos en plena crisis”. Y añade: “Dentro de esta situación, los distribuidores y los exhibidores son unos valientes por tratar de soportar sobre sus hombros el peso de un mercado desmembrado y ruinoso”. Lo mismo apunta Fabia Buenaventura: “Hay que realizar un esfuerzo de ajustes de precios bien comunicado, y reducir el IVA, que de una atacada bajaría un euro el precio. (…) Es el momento de entender que tal y como está la situación económica de las familias en España hay que hacer cambios sin por ello hundir la cadena industrial: producción, distribución (que recibe cerca del 43% del precio de una entrada) y exhibición (que se lleva el 33% restante, descontados impuestos)”.

            La solución parece sencilla, pero no lo es. Así lo explica Juan Ramón Gómez Fabra: “Para una bajada real de precios hay que pensar en nosotros los exhibidores, en la alta fiscalidad, pero también en los distribuidores, que se llevan casi la mitad de lo recaudado por entrada. Ese parámetro no ha cambiado cuando sí lo ha hecho el ritmo de consumo: antes una película estaba en cartel cuatro meses. Ahora importa el primer fin de semana, las películas se lanzan con 500, 600 copias, los propios exhibidores las ponemos en cuatro pantallas de un complejo. Damos respuesta a ese ansia, y a la semana siguiente los otros estrenos empujan a esos filmes a segundo plano. Otro gran cambio es que antes el cine era una salida de ocio habitual. Ya no existe ese hábito. Ahora es un evento, y solo si logras que tu película sea un evento triunfas en taquilla. Otro detalle: si lográramos parar la piratería, es posible que los distribuidores ganaran más con los otros mercados (DVD, visionado on demand, televisiones) con lo que no apretarían tanto su porcentaje en la entrada de las salas”.

Fuente: Fotogramas

            Por su parte, Enrique González Macho detalla: “De una entrada el 24% se va en impuestos y ahí no rascamos. Del resto la mitad, muy aproximadamente, se queda en el cine y la otra mitad la distribuidora. En los cines tenemos que pagar empleados, impuestos, electricidad, las instalaciones, aislamientos térmicos y acústicos… Y pagas lo mismo vayan 10 personas o 1.000”. Y concluye: “Una bajada que hiciéramos los dueños de los cines de 15%, que puede sonar grande, no repercute más que en algo más de un euro”. Y Josetxo Moreno, de los cines Golem añade: “En España, los exhibidores tenemos el porcentaje de taquilla más bajo de Europa  (8 puntos por debajo del Reino Unido, 6 menos que Alemania y 5 por debajo de Francia). A esto se une que pagamos mayores tarifas que ellos por consumo eléctrico”.

            Por otro lado, como añade Gómez Fabra “En España la media de ocupación es de un 12%, bajísima [venden 12 entradas de cada 100 posibles]. Solo logras movimiento en tres sesiones fuertes en toda la semana: ya no hay negocio en las noches laborales. Y las distribuidoras fuertes, las majors, te piden un dinero fijo por entrada, no dejan negociar”. En efecto, en España las majors de Hollywood actúan en situación de seudomonopolio y mantienen los porcentajes de taquilla más altos de toda Europa. ¿Cómo hemos llegado a esta situación. “Por culpa nuestra –reconoce el representante de FECE–. Cuando hay tantas salas compitiendo, quieres ese taquillazo a toda costa”. Lo cierto es que, como apunta González Macho, “no puedes prescindir de las películas de las cinco majors, porque suponen el 80% del mercado. (…). No soy antiamericano, pero con los años en el cine he aprendido que o trabajas con ellos o trabajas para ellos. Contra las majors no haces nada”.

3) Redimensionar el mercado

            Con todo, la solución no pasa solo por reajustar los acuerdos porcentuales que ligan a los exhibidores y a los distribuidores, sino también por redimensionar el mercado. Así lo asegura el actual presidente de la Academia de Cine: “Hay más problemas: se siguen estrenando unas 550 películas al año en España, y unas 20 concentran el 90% de la taquilla. Tenemos además un parque de salas sobredimensionado. Lo normal sería una pantalla por 25.000 habitantes. Aquí estamos en una sala por 14.000 habitantes, encima mal repartidas: en muchas capitales de provincia no hay ni una. Porque se creció pensando solo en que todos los centros comerciales tuvieran salas. Eso sí, como hemos sido los últimos en la carísima reconversión tecnológica al digital, tenemos las más modernas”.

4) Continuar el impulso de nuevas medidas promocionales

            Desde hace ya unos años, los exhibidores han puesto en marcha medidas para incentivar la afluencia del público a las salas. Es un esfuerzo loable, y qued debe continuar. Adolfo Blanco lo tiene claro:  “Ajustemos el precio a la demanda. Como distribuidor a veces querría dar algunas de mis películas a menor precio, para sensibilizar y educar al público, o que las entradas fueran más baratas según pasen las semanas de esa película en cartel. Dinamicemos como en Francia los pasaportes, que por un fijo —no sé, 300 euros— puedas ver las películas que quieras todo un año: sería un gran regalo de Navidades. Precio reducido desde el domingo por la noche para todos los días laborales. Y pensemos en acciones radicales para cuando, por ejemplo, llegue el Mundial de Fútbol. ¿Una Fiesta del Cine de 15 días?”. Y Enrique González Macho apostilla: “Sí pido al público que busque salas con buenos precios: en Madrid se pueden ver películas de estreno a 5,50 euros, y por aún menos si posees una tarjeta de fidelización. Se impone un gesto universal —sin llegar a acuerdos, que están prohibidos por el Tribunal de la Competencia— de bajada de precios”.

Fuente: ABC Sevilla

            Entre las medidas de incentivo al espectador en estudio se encuentran, por ejemplo, celebrar la Fiesta del Cine varias veces al año, aprovechando su tirón popular; aplicar la discriminación de precios, es decir, establecer diferentes precios de entrada según las películas (en virtud de su presupuesto, formato, gasto en promoción, etcétera); recuperar el día (o los días) del espectador con entradas más baratas; fomentar los abonos por número de películas o periodo de tiempo; u ofrecer precios especiales para familias que acudan a ver películas infantiles.

5) Reeducar al público en favor de la cultura y de la propiedad intelectual

            Todo lo anterior es factible, si los representantes de la cadena de valor del producto cinematográfico (productores, distribuidores, exhibidores) logran un consenso. Sin embargo, más difícil parece esta última propuesta, que tiene que ver con la reeducación del espectador (y, en especial, del público joven).

            Quizá la opinión de Marién Kadner, una de los muchos jóvenes que acudieron a la Fiesta del Cine, resulte representativa de un espectro más o menos amplio de su generación: “Como estudiante el cine me parece caro y eso que no compro palomitas o bebidas y otros consumibles. A mí me encanta ir al cine, y verlo en una gran pantalla, al igual que mis amigos. Lo mismo somos unos románticos. Porque entre ver una película a cuatro euros en una sala o verla pirata, pago. Pero sigo sin entender por qué no se puede bajar a ese precio las entradas”. Y añade: “La cultura me parece cara, aunque soy sensible a que haya que pagarla”.


            “Es innegable que el espectador es sensible al precio –responde Gómez Fabra en nombre de los exhibidores–, pero el precio puede verse de dos maneras: de la percepción que tenemos de él y de su valor real. La gente piensa que las entradas son caras, aunque en realidad es el precio neto más barato de Europa. El aumento del IVA fue la patada final cuando estás al borde del precipicio”. Para la directora del ICAA, Susana de la Sierra, “el precio es importante, pero no el único factor. Estoy de acuerdo con que la subida del IVA ha tenido su impacto, pero ha sido más psicológico que real, porque la percepción de que el cine era caro ya existía, y aumentó. Y además de apelar y comunicar las ofertas, debemos explicar a la gente por qué una entrada cuesta lo que cuesta. Una película tiene grandes costes. El abandono de las salas no solo se debe al precio. No restaría importancia a la piratería, porque si tienes gratis un producto te olvidas de la experiencia estética de ver una película en sala. Para cada generación hay razones distintas de la huida: el público infantil ha dejado de ir porque consume más audiovisual en casa, los padres jóvenes necesitan pagar canguros…”. Y Gómez Fabra corrobora: “Han cambiado los hábitos del consumo, pero curiosamente la gente con televisores inmensos ven películas pirateadas con rayas y problemas de sonido. Es un problema educacional, hemos perdido de vista los valores de calidad. Y ni hablo de la piratería”.

            En mi opinión, aquí yace un déficit cultural que debemos subsanar: la concienciación de los jóvenes respecto de la piratería y del aprecio por la propiedad intelectual. A muchos les parecerá una batalla perdida, pero todo es cuestión de constancia y buena argumentación. Y para los escépticos, ahí tenemos el ejemplo del tabaco…

La vuelta a la (cruda) realidad

            No han faltado quienes han visto el éxito de la Fiesta del Cine como un espejismo. Tienen parte de razón, como apunta Enrique González Macho: “Ahora que volvemos al día a día, no hagamos demagogia: fue un hecho excepcional con un precio excepcional, con una afluencia inmensa de público como se da en los festivales de cine, que llenan salas en ciudades que el resto del año están vacías”. Algunos, como Adolfo Blanco, lanzan mensajes esperanzadores: “Yo soy optimista con el futuro del cine. Se consume más cine que nunca, pero el que se ve en sala vive un terremoto. En España está más amenazado que en ninguna parte del mundo porque sufrimos la tormenta perfecta, en la que se han juntado el IVA, la carísima digitalización de las salas, la piratería… Ahora bien, tenemos la obligación de aceptar el reto que nos han planteado los espectadores. No podemos dejar que se enfríe este momento: debemos aprovecharlo. No se puede esperar dos meses en un ‘a ver qué hacemos’”. Por su parte, Daniel Sánchez Arévalo advierte sobre el peligro de no reaccionar a tiempo: “El cine es caro. Creo. No sé si es verdad. Ni siquiera sé si es lo que yo pienso. Pero para la gente el cine es caro. Y punto. Se está aniquilando la costumbre de ir al cine. Ha dejado de ser algo que se hace con asiduidad. Ir al cine hoy día es algo extraordinario. Circunstancia ante la que no estamos reaccionando. Y eso no puede ser”.

            Visto lo visto, coincido con la opinión de Borja Hermoso, que concluía así su columna en El País: “Hay muchos malos aquí. Incluso los cineastas incapaces de conectar con el público lo son. Y los ministros de zapatos a los que les da por hablar de paraguas. También lo somos un poco todos, consumidores en potencia o en actos, muy capaces de la queja e incapaces de reflexionar sobre los porqués, los dóndes, los cómos y los cuándos. Incapaces a menudo de discernir acerca de lo que merece la pena, incluido el acto de gastarse los cuartos. ¿Es caro el cine? Sí. Que reflexionen los que viven de él, ahora bastante mal, por cierto. Pero ese ‘sí’ es, como todo, relativo”.


Artículos relacionados:


Sigue Hollywood-Europa en Twitter y en Facebook



lunes, 30 de septiembre de 2013

Economía de los rodajes en España: pulso por una desgravación fiscal más competitiva


El pasado viernes, en el marco del Festival de Cine de San Sebastián, tuvo lugar una sesión coorganizada por el Instituto de la Cinematografía y Artes Audiovisuales (ICAA) y la Spain Film Comission (SFC) para presentar las conclusiones de la jornada sobre economía de los rodajes, celebrada en la Secretaría de Estado de Cultura el pasado 21 de marzo. Previamente, se proyectó un vídeo –de recién creación– que vende la “marca España” como lugar idóneo para todo tipo de rodajes, y en especial, para grandes producciones internacionales. Tanto las conclusiones como el resto de intervenciones están disponibles en la web del ICAA.



          Aunque las conclusiones se desglosan en diez puntos, pueden sintetizarse en seis:

1. El sector audiovisual es considerado como estratégico y como motor económico. Aparte de Estados Unidos, buena parte de los países de Europa Occidental (Francia, Alemania, Reino Unido) y otros de Latinoamérica (Argentina, Colombia), han promovido políticas fiscales específicas para captar grandes producciones internacionales, con buenos resultados.

2. En particular, los rodajes cinematográficos o televisivos poseen un extraordinario impacto en la economía de los territorios que los acogen, gracias a los gastos directos, indirectos e inducidos que generan. Según algunos estudios, por cada euro público invertido en forma de incentivo fiscal se obtiene un impacto directo de entre 4 y 6 euros, y un impacto total –incluyendo beneficios directos, indirectos e inducidos– que puede rondar los 15 euros (en Francia, por ejemplo, durante el trienio 2009-2012, el efecto multiplicador fue de 6,2 euros).

3. Los incentivos no tienen por qué suponer una merma para el erario público. Al contrario, ayudan a impulsar una actividad económica que genera puestos de trabajo y recaudación fiscal adicional para el Estado.

4. España goza de unas condiciones excepcionales para rodajes audiovisuales (óptimas condiciones naturales y climáticas, un legado cultural envidiable, una oferta de profesionales y servicios técnicos de primer orden, y modernas infraestructuras de transporte y hostelería). Sin embargo, la ausencia de un incentivo fiscal específico para rodajes internacionales impide competir en igualdad de condiciones con otros países. Según algunas opiniones autorizadas, en los últimos diez años sólo se han rodado en España alrededor de un 20% de los proyectos potencialmente interesados en hacerlo. Se trataría de un incentivo específico y diferente al que existe para coproducciones internacionales, pues ambos responden a objetivos y lógicas diferentes.

5. El desarrollo de una política de fomento de los rodajes extranjeros en España basada en tales incentivos tendría efectos muy positivos no sólo sobre la industria cinematográfica española en general, sino también sobre el turismo y sobre ciertos valores intangibles como la marca España. En particular, cabría mencionar los siguientes:

a) Fomento de un tejido industrial que permita la dinamización de la producción audiovisual (creadores, técnicos, actores, proveedores y otras industrias auxiliares), y promoción de costes locales más competitivos en productos y servicios.

b) Creación de puestos de trabajo de calidad, con alto nivel salarial, que impidan que el talento emigre por falta de oportunidades. Actualmente España cuenta con algunos de los mejores técnicos mundiales en diversas especialidades (como demuestran los múltiples reconocimientos internacionales). Muchos de ellos se ven obligados a trabajar fuera de nuestro país.

c) Impulso, dinamización y diversificación del sector turístico: creación y explotación de rutas cinematográficas (en el caso de Francia, el 62% de los turistas extranjeros que visitan el país lo hacen influenciados por las imágenes que aparecen en sus películas).

d) Dinamización del sector servicios: la industria audiovisual es complementaria y alimentaría al excelente sector terciario existente en nuestro país.

e) Impulso de la “Marca España”: el cine es uno de nuestros mejores y más eficaces embajadores para promover la cultura e identidad españolas.

6. Junto a la creación de un incentivos fiscales atractivos, existen otras prioridades:

a) Simplificar y agilizar los trámites y tiempos para la obtención de visados para los artistas y equipos técnicos extracomunitarios.

b) Creación de una Guía de Producción Audiovisual española que permita conocer de primera mano a los productores extranjeros las normas y usos de la producción nacional.

c) El desarrollo de la red de Film Offices u oficinas de captación de rodajes a lo largo de todo el territorio del Estado y el establecimiento de un código de buenas prácticas para el sector.

            La presentación de estas conclusiones en el marco del festival muestra tanto una intención mediática como política. En cualquier caso, la cosa no es para menos. Según datos de FAPAE, los rodajes en España han descendido un 25% en este último año. “No es un secreto que es mucho más complicado producir actualmente, sobre todo películas de presupuesto medio –señala el nuevo presidente de FAPAE, Joxe Portela en una reciente entrevista–. Hace tres o cuatro años el presupuesto medio de una película española era de 2,5 millones de euros y ahora no llega a los 2 millones. Ahora se producen muchos documentales, películas low cost, pero no muchas películas medias, ni de gran presupuesto. Si excluimos éstas últimas, que son las grandes apuestas de Antena 3 y Telecinco, y otra media docena apoyadas por TVE de autores consagrados, casi no se producen películas de las que se mueven en ese rango medio, casi no existen”.

Cine y fiscalidad: España vs. Francia

Es práctica habitual, en muchos países, que los gobiernos concedan exenciones fiscales a aquellas actividades industriales que consideren de interés nacional (energías sostenibles, tecnología, industrias creativas, etc.). De este modo consiguen promoverlos –de modo indirecto– desarrollando mecanismos que atraigan la inversión privada. Unos de los más utilizados, por razones evidentes, son los incentivos fiscales.

            En el caso español –Ley del Cine (5/2007, de 28 de diciembre, cap. III, art 19-37); Ley de Impuesto de Sociedades (Real Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de marzo); Ley General Tributaria (Ley 58/2003, de 17 de diciembre)–, la deducción por inversiones en producciones cinematográficas asciende a un 18% del importe de la inversión en el caso del productor, y a un 5% en el caso del coproductor financiero. Se distingue entre ambas figuras para diferenciar a los productores principales (aquellos que son titulares de los derechos de explotación) y a aquellos otros que sólo participan financieramente, dentro de unos límites previstos (entre el 10% y el 25% del coste total de la producción). Se sobreentiende que únicamente pueden acceder a esta bonificación fiscal las películas que obtengan el certificado de nacionalidad española. Por otro lado, el importe de esta deducción (junto al de otras que pudiera aplicarse) no podrá exceder del 35% de la cuota íntegra del impuesto minorada en las deducciones.

            Este porcentaje del 18% resulta escaso si se compara con el 20-25% que sucede en el Reino Unido y Alemania, o entre un 20-40% en Francia (según las fórmulas). La siguiente gráfica recoge de modo comparativo y a título de ejemplo las diferencias existentes en Francia y España en este terreno.

Ayudas al cine: Francia vs España


   Como se aprecia, el modelo francés presenta una equilibrada combinación de incentivos fiscales y de ayudas directas. En un interesante artículo, se explican con más detalles las medidas de apoyo de ayudas a la cinematografía del sistema francés.

     Para empezar, el Estado francés no aporta la totalidad del fondo de protección o ayuda, sino que parte de esa cantidad se recauda a través de una serie de tasas. Por un lado, la tasa de recaudación o taquilla: un 11% de cada entrada de cine –tanto de películas nacionales como extranjeras– revierte directamente en el sector. Por otro, la tasa empresarial, mediante la que las empresas del sector contribuyen en un porcentaje según beneficios. Asimismo, en Francia funcionan desde hace muchos años las SOFICAS (Société pour le Financement du Cinéma et de l’Audiovisuel), cuyo atractivo principal de cara a inversores privados es la desgravación del 40%. Con los fondos recogidos a través de esta entidad, se financian cada año más de un centenar de largometrajes.

    Además, con el objetivo de frenar la deslocalización de rodajes y reforzar al mismo tiempo la imagen de Francia como lugar atractivo para producciones extranjeras, el gobierno francés ha establecido una serie de ventajas fiscales para incentivar la inversión. Una de ellas, es el TRIP (Tax Rebate for International Production), mediante el cual las productoras extanjeras que decidan realizar total o parcialmente sus producciones en Francia contabilizar como crédito fiscal en torno a un 20% de la inversión total. También las productoras locales pueden disfrutar de beneficios  fiscales con un amplio techo de incentivos, siempre y cuando gran parte de los gastos derivados de la producción tengan lugar en el país. Lejos de recortar algunas de estas ventajas con motivo de la crisis económicas, el gobierno francés ha aumentado el techo de incentivos de 1 a 4 millones de euros para el caso de películas francesas, y de 4 a 10 millones de euros para las producciones extranjeras.

FAPAE vs ICAA: un pulso sostenido

Desde hace varios años, los productores españoles vienen reclamando al Gobierno medidas fiscales parecidas a las existentes en Francia. Sin embargo, el Ejecutivo se ha mostrado hasta ahora reticente con todo lo que suena a merma del erario público, y más en tiempos de crisis. De hecho, resulta significativo que, tras las muestras institucionales de buena voluntad (como recogíamos en un artículo anterior), todavía no se hayan articulado algunos de estos mecanismos. Es cierto que a lo largo de este interim se han celebrado varias reuniones de una comisión mixta para reformular la financiación del cine español –una de cuya subcomisiones está centrada en los cambios en la fiscalidad–, pero de momento no se ha llegado al consenso. Mientras que los productores españoles demandan fórmulas que permitan alcanzar hasta el 40%, el ICAA considera razonable llegar al 20%.

 “Nosotros no somos ajenos a la situación económica de España –asegura el nuevo presidente de FAPAE–. Queremos una desgravación fiscal del 40%, como existe en otros países del entorno europeo, pero estamos abiertos a confeccionar un calendario para que la puesta en marcha de estas medidas sea paulatina. Estamos de acuerdo en que el 18% es insuficiente, que hay que igualar al inversor financiero con el productor audiovisual para tratar de atraer dinero de otros sectores, que las AIE [Agrupaciones de Interés Económico] son una fórmula complicada, por lo que solicitamos un sistema más sencillo parecido al de Francia, que se incluyan la copias, promoción y publicidad en los gastos… Si estamos de acuerdo en todo, solo queda que haya voluntad política para hacer el cambio”. Sin embargo, no es su única reclamación: “También hemos presentado un modelo de ayudas que no se basa en la taquilla. El modelo vigente creaba una gran inseguridad jurídica y ciertas perversiones. Apostamos por un sistema también parecido al francés mediante la puesta en marcha de un sistema de puntuación que permite conseguir la ayuda antes de empezar a rodar. También está de acuerdo el ICAA con este modelo de ayudas. El ministro hace un año habló de una Coalición para salvar el cine español. La idea era que los cambios legislativos se acometieran en el segundo semestre del año 2013 para que entrasen en vigor en enero de 2014, pero eso ya no es posible. Si no hubiese consenso puedo entender que no se apruebe nada, pero si el consenso es un hecho, entonces no hay razones para no hacerlo, porque además no va tener problemas en el Parlamento, incluso hay medidas que no requieren cambio de Ley, ya estaban planteadas en la Ley del Cine del 2007. Insisto, es cuestión sólo de voluntad política”.

 Joxe Portela (Presidente de FAPAE)   Susana de la Sierra (Directora del ICAA)

Por su parte, Susana de la Sierra, directora del ICAA, pide un poco de paciencia y confianza: “Los tiempos son muy duros, pero Hacienda está mostrando sensibilidad hacia el sector; saben que lo está pasando muy mal y estamos trabajando en distintos ámbitos”. No es fácil el papel del ICAA como mediador entre el Gobierno y los productores audiovisuales. Sin embargo, su directora, licenciada en Derecho y experta en fiscalidad, parece decidida a llevar las negociaciones a buen puerto. En una entrevista publicada hace unos meses, respondía con nitidez a varios de los actuales desafíos. “Estamos poniendo sobre la mesa cuestiones [como] el porcentaje de la deducción fiscal –comentaba entonces–, pero también las formas de hacer más atractiva la inversión privada en el sector cinematográfico o la forma de aplicar ese incentivo, que es tan importante como el porcentaje. A día de hoy, existen las Agrupaciones de Interés Económico, que no han funcionado lo suficientemente bien y estamos viendo si se pueden crear mecanismos jurídicos que solucionen los problemas que planteaban”. Y sobre la complejidad del acuerdo fiscal a nivel europeo, explica: “El instrumento fiscal es más etéreo porque no se sabe muy bien cuánto dinero se va a conceder. La Comisión está viendo que se está produciendo cierta competencia entre los estados en relación con los incentivos fiscales. Lo que se está potenciando últimamente en todos los estados de nuestro entorno, más que las ayudas directas, es quién da el incentivo más atractivo para atraer rodajes a su territorio. Eso la Comisión lo quiere frenar”.

Otro punto de conflicto, según indica De la Sierra, son las llamadas cláusulas de territorialización, presentes en muchas de las ayudas directas o indirectas: “Esas cláusulas significan que si yo concedo una ayuda directa o un incentivo puedo exigir que una parte del gasto de la película se realice en el territorio. Es algo lógico, porque en la medida que estoy dando dinero público, me interesa que ese dinero revierta en el ámbito nacional. La Comisión considera que esas cláusulas interfieren en la competencia entre estados, porque si exijo que se gaste el dinero aquí estoy impidiendo que la película se mueva entre distintos países. Ese es el gran debate a día de hoy. Antes, la Comisión permitía que se pudiera exigir que el 80% del presupuesto de la película se gastara en el territorio. Ahora, el borrador dice que solo se puede jugar con la ayuda concedida. Para incentivos fiscales, la Comisión es incluso un poco más estricta, y eso es lo que se está negociando”.

El pulso, pues, sigue en alto. Sin embargo, todo parece indicar que pronto se convertirá en un firme apretón de manos. Ya es hora de que la industria del cine en España –que con creces ha demostrado su competencia creativa y técnica a nivel internacional– cuente con las medidas de apoyo óptimas para atraer la inversión privada y aumentar la presencia de rodajes internacionales en nuestro país.

Artículos relacionados:



Sigue Hollywood-Europa en Twitter y en Facebook